Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
Постапокалипсис уже не одно десятилетие будоражит умы любителей фантастики. В 21 веке выходит предостаточно фильмов, компьютерных игр и книг, в которых описывается жизнь после глобальной катастрофы, где выжившие всеми силами пытаются противостоять друг другу на руинах цивилизации, вступают в конфликты, спасаются от чудовищ и ждут очередной холодный рассвет, который принесёт каплю надежды в море бескрайней безысходности и тлена. Одними из самых популярных проектов в отечественной литературе данного жанра являются «Вселенная Метро 2033», «S.T.A.L.K.E.R.», различные клоны этих серий, а также десятки малотиражных циклов от различных авторов, в которых человечество на грани вымирания борется за жизнь и благополучие. И вот, в апреле 2016 года, вышел очередной роман из серии «Граница», в котором выпускаются романы из жанра «фантастика», в том числе и всеми любимый «постап». «Мёртвый Мир. Поселенец» Кирилла Шарапова, о котором и пойдёт речь, является третьим изданным произведением в бумажном виде у автора, оно привлекло меня насыщенной обложкой и незамысловатой аннотацией. Недолго думая, решил окунуться в вымышленный мир автора. И остался не особо доволен романом. В данном обзоре я расскажу о своих впечатлениях, о книге. Поехали!
Сюжет (без спойлеров).
Оговорюсь сразу: в аннотации рассказана большая часть книги, что не есть хорошо. Я дам чуть больше описаний и деталей, дабы читатель мог решить, интересует ли его роман или нет.
Итак, главный герой, Вилен Ульянов, бывший военный, получивший ранение в Чечне, был отправлен на лечение, на «гражданку». В итоге, как это всегда бывает, в мирной жизни ему не нашлось места, Вилен стал пить по-чёрному и чуть не докатился до полной деградации личности, однако в один момент решил измениться, ибо пьянство до добра не доводит. По случаю, взяли камрада Ульянова в охрану секретного НИИ, где он, не солоно хлебавши, становится начальником охраны. В секретном институте, через какое-то время, случайно открывают врата для перехода в иной мир. И как вы думаете, что происходит далее? Начальника охраны посылают на разведку в одиночку в другой мир, чтобы он изучил его и прислал материалы для исследований. В дальнейшем оказывается, что, попав в мёртвый мир, выхода из него нет, так как врата имеют доступ только пропуска в одну сторону. И приходится выживать товарищу Вилену в чужом мире, кишащем мутантами и иной опасной живностью…
В другом мире произошла катастрофа, о которой читатель узнает из книги. Мир «отзеркаленный», то есть является аналогом планеты Земля, только с некоторыми изменениями. Людей как таковых нет, Вилену придётся в одиночку, как Робинзону, выживать, отстреливая частенько мутантов, коих слишком уж много, находить провизию и заводить новых друзей.
Краткое описание сюжета получилось банальным и скучным, не так ли? Где-то всё это мы видели, скажет читатель и будет истинно прав. Если поначалу роман меня увлёк, и мне было интересно узнавать и открывать неразведанный мир, то в последующем повествовании я сильно заскучал. Есть такие романы, где как такового сюжета нет, но основа в таких книгах – становление героя, его путь из одной точки в другую и/или выживание на руинах обезумевшего мира. Автор преподносит нам именно путешествие, изучение чужого мира и параллельно выживание в непростых условиях. Но с течением сюжета, коего нет, очередные «пострелушки-побегушки» начинают набивать оскомину, под конец я утомился, так как текст ни юмором, ни интригой, ни даже каким-либо захудалым поворотом событий не пестреет. Отчасти я даже предсказывал, что будет в дальнейшем и разочаровался, так все мои предвидения сбылись.
Чем-то «Мёртвый Мир» Шарапова напоминает мне «Неукротимую Планету» Гарри Гаррисона, в которой рассказывается о планете, где поселенцы не одно десятилетие воюют с агрессивной флорой и фауной, готовых изничтожить человека на корню и выжить людей с планеты. И если у Гаррисона в произведении всё объяснено конструктивно, из-за чего вдруг планета взбунтовалась против поселений людей, то Шарапов идёт в ином направлении, более лёгком и продуктивном, но нежелательном. Объясню, что я имею в виду ниже.
Постапокалипсис во всей красе. Пустота и безмолвие.
Один уважаемый мною писатель однажды сказал: «…Но у читателя другое восприятие: ставя себя на место персонажей, он машинально продумывает свои варианты оптимальных действий. И если вариант, предложенный им, окажется более разумным — читатель может подумать, что его пытаются обмануть». Так вот, Шарапов даёт вводную насчёт катастрофы — взрыв «грязных бомб» по всему миру, мол, террористы выявили изотоп, в котором распад элементов происходит в кратчайшие сроки и радиация, грубо говоря, исчезает бесследно, однако забирает миллионы жизней после распространения. Лично я, читая книгу, не особо верил данной вводной. Шарапов дал нам её, но ничего не объяснил. Тоже самое и с вратами в иной мир. Открыли его (каким образом? как это произошло?) и замечательно, пошлём туда начальника охраны НИИ, вместо того, чтобы доложить об открытии портала правительству. Что я хочу донести до вас? Я, читатель, местами просто не верил написанному, тот же пример с фантастичным изотопом. Откуда он взялся? Как его создали? Об этом не сказано ни слова, лишь есть факт, что он есть и его использовали. Я чувствовал, будто меня хотят обмануть, потому что я задаюсь вопросами: если огромные количества животных все поголовно хищники, то, как они не сожрали друг друга за столько продолжительное время существования? Почему нельзя было послать беспилотный разведчик или, на худой конец, квадрокоптер для изучения мира? Ведь так было бы куда более продуктивнее изучить мёртвый мир. И подобного много.
Причём текст изобилует при этом ещё и ляпами, и нестыковками. Как пример, после катастрофы прошёл не один десяток лет, главный герой находит рабочий ноутбук, у которого…полный заряд батареи. Нет, это не волшебство и не магия, не аномалия. Это грубый ляп. И таких логических пробелов, к моему сожалению, предостаточно.
Что насчёт главного героя? Бравый вояка Вилен готов крошить мутантов и днём, и ночью, дайте ему только цинк патронов и пару десятков гранат к подствольному гранатомёту. Сопереживания Ульянов у меня не вызывал ни на грамм, я всегда знал, что он выберется из очередной передряги, будет победителем в битве с наплывами мутантов. Протагонист вроде и не картонный персонаж, однако, каких-либо симпатий к нему нет. Дайте ему автомат «Калашникова» в руки и он к чертям разнесёт весь мёртвый мир и ещё парочку иных миров в придачу захватит. Возможно, я бравирую и приукрашиваю, но к финалу складывается чувство, что я смотрю боевик аля 80-90-е годы, когда главный герой, подкачавшись при помощи штанги и взяв штурмовую винтовку, идёт уничтожать врагов и всея живое.
Постоянные стычки с монстрами навевали тоску, о чём я уже говорил. Чем-то «Мёртвый Мир» смахивает на романы Круза, но у автора «Эпохи Мёртвых» произведения куда интереснее, они захватывающие, их читать одно удовольствие. Шарапов, в свою очередь, даёт читателю неплохо скроенный мир, населённый опасной мутировавшей живностью, на горизонте возвышаются руины городов, а одиночество навевает лёгкую романтику. Не хватило лишь сюжета, интриги.
Итог.
Неплохой боевик в антураже постапокалипсиса, в котором главный герой выживает, находит братьев по оружию, товарищей по несчастью. На общем фоне книга смотрится слабо, ибо мир местами непродуманный и банальный. Когда чтение перевалит за экватор, читателю может стать тоскливо, что и стало мной при чтении романа. Финал более-менее добротен, но не эффектный, как это бывает в боевичках среднего пошиба, смазанный. Одним словом, чтиво.
Моя оценка: 6/10. Скоротать пару вечеров с данным романом можно, но получите ли вы удовольствие от произведения? Вряд ли.
Странно, порою, как люди видят Смерть. Ведь это все же не игра, не выдуманная ниточка хорошей истории, а грубая и жестокая реальность. Это событие, которое не носит в себе человеческих черт – не сострадания, ни жалости, ни боли. И все же люди на протяжении уже очень долгого времени не боятся играть с этим образом, пытаются сочувствовать ему, трактовать по-своему. Монстры, темные балахоны, юноши, девушки, мрачные философы и прочая и прочая. Как не выглядела внешне Смерть, но разница в ее характере часто базировалась на жизненных принципах самого автора. Проще говоря, у каждого была своя (свой) Смерть.
Зотовский “Жнец” чем-то напоминает своего собрата из книг Терри Пратчетта, только сдобренного “русским колоритом”. В “Сказочнике”, по понятным причинам Смерть гораздо менее гротескна, чем в “Плоском Мире”. Но ничуть не менее…привлекательна. В наше время образ старух с косой и худых скелетов давно уже отошел в прошлое – правит мода и тенденции, которые вечно ворчащему Жнецу волей-неволей приходится поддерживать, а то не поймут.
Так же, как и у Пратчетта, Смерть сильно подвергается влиянию людей, и, постепенно, в ней начинают проявляться типичные человеческие черты – начиная от одежды и заканчивая чувством сострадания. Отсюда и проистекает название книги. “Сказочник” это во многом не только прозвище Смерти, которое негласно подарил ему маленький мальчик Илья, но и человеческая черта Жнеца. Пускай сказки Смерти соответствуют его мрачному, ворчливому и саркастичному характеру, однако благодаря им он хоть немного, но чувствует себя живым. Отсюда и возникает тяга к заботе о маленьком Илье – так Смерть пытается не только открыть для себя какую-то грань чувств, но и ищет себя. Только если у Пратчетта Смерть шел в народ, чтобы отыскать ответы на сакраментальные вопросы, то у Зотова Мрачный Жнец взращивает и концентрирует свою заботу на одном герое.
Большой неожиданностью является то, что новая история автора продолжает традицию, заданную в “Москау”. В "Сказочнике" гораздо меньше типично смешно-чернушных моментов, свойственных большей части произведений Зотова. Гораздо больше внимания автор уделяет размышлениям Смерти о делах земных. Жнец высказывает свои взгляды практически по всем важным вопросам жизни, которые вы при случае хотели бы у него уточнить – от политики до существования Бога. И вот своими рассуждениями и тоном, Смерть у Зотова сильно разнится с Пратчеттовским эквивалентом.
Находясь в ярости от тех клише, которое люди навязали образу Смерти, он постоянно рассуждает о человеческой глупости, лентяйстве и кровожадности. Этим главный герой перекликается и с Калашниковым и с Калединым, и с парочкой из “Апокалиптической” серии. Но в отличие от предыдущих героев, Смерть в своих рассуждениях гораздо более резок и жесток.
Никогда до “Сказочника” Зотов не разговаривал с читателем так прямолинейно и цинично. Раньше мы могли наблюдать скорее множество метких замечаний, но никак не открытой критики. Впрочем, до этого Смерть не становилась у автора главным героем. В предыдущий раз — в “Москау” (и немного в цикле про Калашникова и Малинина) она уже фигурировала в качестве персонажа, но еще не вышла на такой план, как в “Сказочнике”.
Как и “Москау”, "Сказочника" уже нельзя назвать детективом, боевиком или триллером. Сложно дать конкретное определение, касающееся жанра этой истории – это, пожалуй…сказка. Взрослая и довольно жестокая, но сказка. Ведь в ней, как и в настоящей детской сказке, страшный снаружи герой, оказывается весьма добрым внутри.
Отдельного слова заслуживают “лирические отступления”, характерные для Зотовского стиля. В этот раз автор прерывает основную историю сказками Смерти и ее встречами с легендарными личностями. Оба типа этих отступлений перекрывают ценность сюжета в несколько раз, хотя тот и не заставляет читателя скучать. Центральная ветка истории проста, пусть и имеет достойные твисты. А вот отступления не просто заставляют тебя с интересом следить за развитием событий – они цепляют, заставляют на пару секунд остановиться и немного задуматься. Удивительно, но читателя пробивает вовсе не циничная, хоть и честная критика нашего дурного образа жизни. Именно эти сказки, эти встречи, напоминают нам о том, что перед нами не просто очередной герой приключений автора – это гораздо более важное создание. Это Смерть, которой не все равно. А если не все равно ему, то почему должно быть все равно нам?
Простая мысль о ценности жизни, о ее радостях, вспыхивает в сознании чаще всего во время чтения именно этих моментов. По ним сразу видно то настроение, с которым они были написаны, и это подкупает. Эти мысли возвратятся к читателю и в финале, когда Зотов по старой “детективной” привычке перевернет сюжет с ног на голову. Это будет хорошим завершающим аккордом, который возможно заденет что-то важное в читательском сердце или душе.
Впрочем, возможно, что и не заденет. В таком случае остается только порекомендовать роман в качестве хорошей оригинальной истории, где знакомые персонажи предстанут перед читателем в новом свете. Образы Смерти, Войны, Голода и Чумы, приспособившиеся к современному миру, выглядят, как минимум, интересно. Особенно хороши в этом плане Смерть и Война.
“Сказочник” – это действительно новая ступень в творчестве Зотова, смотреть на развитие таланта которого с каждой книгой становится все приятнее. В заключение хочется сказать, что “Сказочника” мог бы написать Пратчетт, если бы находился в плохом настроении и был настроен к человечеству в разы циничнее. И мне кажется, что такая фраза послужит гораздо более яркой характеристикой, нежели любая оценка.
P.s. Благодарю издательство АСТ за предоставленный текст, и камрада Aleks_MacLeod за то, что снова дал мне работу помощь в поднятии моей ленивой пищущей сущности.
облако тэгов
